Hay que leer... libros que quiero

Es casi diciembre, y estoy pensando en la Navidad que requiere mucho pensamiento en forma de listas - listas de regalos para familia y amigos, listas de alimentos para mis favoritas galletas de Navidad, y listas para Santa Claus (porque quién dice que él no existe?) Aparte de eso, en el proceso de investigar y escribir este blog he encontrado algunos libros que me gustaría leer. Yo combiné estas dos cosas en mi vida reciente muy distintas. Los resultados están abajo.

Si mi Navidad tenía un tema de geografía, estas son los libros que quiero en mi calcetín:

1) Varios de Paul Krugman. Su teoría académica comparte muchas similaridades con John Luke Gallup, y él trabaja principalmente en el desarollo de una "nueva economía geografía" que pertenece a las vinculaciones entre desarollo y geografía y debate el extenso de que geografía influye la historía económica de un país y cómo este tiene una influencia en el futuro - "destino" - de países hoy día. Un factor central de la teoría, es que poblaciones tienen una tendencia de vivir con mayor densidad en algunas ciudades y regiones con muchos beneficios geográficos, y que estas regiones y ciudades generalmente tienen mayores sueldos y menos pobreza.

Una selección académica de su trabajo, que detalle la teoría de la nueva economía geográfica, es "Development, Geography and Economic Theory," publicado en 1995.

Sin embargo, sería una pena para no prestar atención a sus libros por una audiencia general. Krugman escribe una columna por el New York Times y es un contribuidor regular a otras revistas y periódicos en los Estados Unidos. Desde estos libros, "The Spatial Economy: Cities, Regions and International Trade" pertenece más a su teoría de la nueva economía geografía, pero también tengo interés en otros títulos, como una historía de la economía de los Estados Unidos y una discusión de las implicaciones del Sueño de los Estados Unidos - que cada persona puede tener éxito si él trabaja mucho - en la realidad hoy. Este libro se llama, "Peddling Prosperity: Economic Sense and Nonsense in an Age of Diminished Expectations." Y por supuesto, no puedo dejar "The Conscience of a Libera" que atrajo mucha atención en la prensa para su discusión de la historia de pobreza en los Estados Unidos.

2) Jeffrey Sachs comparte el estatus de fundador de la teoría de la nueva economía geografía con Paul Krugman. Sachs ha trabajado como consejoro económico a gobiernos de América Latina, en particular Bolivia en 1985, dónde él ayudó en la implementación y construcción de un plan para cortar la inflación. Cómo Krugman, Sachs viene de la tradición económica de Keynes.

El título que me interesa más de sus libros trata con el tema del medio ambiente y la economía en un mundo rápidamente más lleno, "Common Wealth: Economics for a Crowded Planet."

3) El autor final en este lista es personalmente mi favorito del grupo: Ted Conover. Él no es un economísto, sino un antropólogo. Él fue a mi universidad en los Estados Unidos para una charla, y inmediatamente tuve interés en su manera de combinar métodos de antropología, como observación participante, con periodísmo accesible. Creo que muchas veces debate importante es sepultado abajo de vocabulario académico, para que ideas que en realidad son interesante, relevante y importante quedan inaccesible a la mayoría de lectores. Es por esta razón que tengo más interés en los libros de Krugman y Sachs que son escrito por una audiencia general - son más entretendio para leer, y además en mi opinión es tan importante que alcanzamos a connecionar con más lectores, en vez de solo lectores con doctorados o lo que sea.

Conover ha creado una carear con esta idea en el frente, y los resultados son impresionantes. Mi carera es antropología/sociología y ciencia política, pero me encanta escribir y siempre tenía interés en el periodismo. No voy a mentir - Conover tiene uno de mis trabajos de sueño. Su combinación de observación participante y periodísmo ha llevado a lugares variados, desde un año como guardía de una prisión hasta viajes con "coyotes" en la frontera entre México y los Estados Unidos, y un semestre al fin de la universidad viajando con los últimos "hobos" en los trenes de los Estados.

Aunque solo tiene una relación tangencial a este blog, su libro más reciente, "The Routes of Man: Travels in the Paved World," viene a esta lista por su tratamiento único de infrastructura (que es un parte de geografía, no?). No, pero en serio, él viajó en seis de las pistas centrales del mundo, con la idea de comparar las culturas que vienen desde estas vías. Estas pistas incluyeron una en la este de Africa, China, las Himalayas, el Banco Occidental, y Perú, dónde él investigó el tráfico de las drogas.

Destino geográfico?

Hay una cierta determinismo geográfico, dónde el destino de países - cuales tenían éxito, cuales tienen éxito y cuales tendrán éxito - es una función exclusivamente de las ventajas y desvantajas del país. 

Académicos como John Luke Gallup escribieron sobre la pobreza de casi cada país tropical y la idea que los países más desarollados son en zonas temporales. La ubicación de un país es una coincidencia de destino, pero esta ubicación determina muchos factores que contribuyen a la historia, a la política, y al fin el destino del país. Es posible para crear un tesis dónde los país más pobres, los países desarollando, son pobres a causa de algunas desvantajas geográficas.

En su artículo "Geography and Socioeconomic Development in Latin America and the Caribbean," Gallup describe algunas de estas desvantajas geográficas en el context de países tropicales de América Latina. Por ejemplo, mientras tenemos la tecnología para adaptar semillas para que son igualmente productivo en ambos zonas, temporales y tropicales, la verdad es que usualmente los países tropicales faltan dinero para aprovechar de este tecnología. Por siglos tras siglos en sus historias, estes países tropicales han sufrido cosechas peores. 

Muchas otras incidentes en historia pueden ser explicado en parte por razones geográficas. Gallup detalle la historia de esclavitud en América Latina, y incluye la investigación de Coelho y McGuire (1997) dónde ellos propusieron que la concentraciónd de esclavitud en las trópicas era en parte un resultado de la resistencia genética y adquirido de africanos a enfermedades de la clima. Por ejemplo, africanos de la región de la Sáhara ya tuvieron contacto por generaciones con fiebre amarilla y tuvieron una imunidad alta a ciertas formas de malaria a causa del Duffy factor genético. Más atrás en la historia, es posible decir que los africanos desarollaban esta resistencia mientras las indígenas de América Latina no, porque Africa queda más cerca de Europa, y por eso los africanos tuvieron mucho contacto con diversas enfermedades. Este contraste con América Latina, que queda muy aislada y no tenía ningún contacto con enfermedades de Europa y Africa, con el resultado que muchas indígenas fallecieron después de la conquista y había una demanda por la importación de esclavos africanos.

Además, con la agricultura, la clima tropical es perfecto para cosechas como algodón y tabaco que requieren más labor - durante cierta época, este labor tenía la forma de esclavos. Este no incluye la ubicación de minas de plata y oro, ahora reconocido por los millones de esclavos indígenas y africanos que fallecieron trabajando. Este contraste con las zonas temporales, donde cosechas que requieren menos labor crecen bien, y donde haciendas relativamente pequeños y minifundistas era el model preferido. 

Gallup también indica que países en América Latina con menos densidad de poblacioens generalmente son ubicados en el centro del continente, que atrae atención de nuevo a la importancia de salidas al mar el el desarollo de los países. 

La lección del artículo a mí parece una marca de determinismo, donde geografía influye historia, y ningún país puede escapar su historia, con el resultado que los destinos de muchos países son casi escritos con la formación del mundo y la tierra. 

No voy a discutir que geografía es un perspectivo muy útil para entender historia y para encontrar soluciones para la desigualdad que es presente en el mundo, pero es solo un perspectivo. Aún más, creo que tecnología hoy ha creado una situación donde es más fácil para escapar el ciclo determinado por la geografía de un país. Por ejemplo, Gallup menciona que podemos mejorar cosechas en países tropicales con tecnologia, y este era el caso con la Revolución Verde en India y otros países desarollando. Con respecto a las salidas al mar, estoy curiosa si puertos son tan importantes hoy, cuando podemos transportar recursos naturales y exportaciones por avión.

Gallup utiliza el ejemplo de Hong Kong y Singapore para escribir sobre el debate sobre efecto perpetuo de geografía en un mundo con tecnología avanzada. Según él, Hong Kong queda al lado del mar, pero es difícil para decir si su éxito económico hoy resulta de esta ubicación, o si es más importante que fue desarollados como colonias importantes de Inglaterra.

Al fin, creo que podemos decir que beneficios geográficos pueden crear un ciclo de más beneficios por un país en la historia, pero es posible para desbaratar este ciclo con la ayuda de tecnología. Desafortunademente, como Gallup indica, muchas veces esta tecnologia requiere dinero y capital que los países que más la necesitan no tiene - a causa de sus antecedentes geográficos. En el caso de los negocios, salidas del mar quedan con importancia, porque en algunos países la infrastructura no existe para que transporte de productos en avión o en camión es barato o preferible.

Otro académico, David J. Keeling, menciona la teoría de platos tectónicos en su artículo, "Latin American Development and Globalization Imperative: New Directions, Familiar Crises." La teoría de platos tectónicos es científica, y refiere a los movimientos de los platos tectónicos abajo de la tierra, y los efectos grandes de largo plazo que estes movimientos tienen, mientras otras cosas como volcánes y terremotos afectan la tierra en corto plazo. Los movimientos de los platos tectónicos tienen un efecto profundo, pero porque ocurren en largo plazo, casi nunca nos damos cuenta de que algo está pasando.

La teoría fue aplicado como metáforo a la situación de globalización, que es un movimiento de largo plazo que tiene profundos implicaciones por el mundo pero ocurrió y continuá ocurriendo sobre tanto tiempo que es difícil decir cuando empezó. Los efectos de globalización son balanzados por los efectos de corto plazo, "los terremotos" de la realidad política de cada país, como golpes militares, desastres naturales, guerras y derrumbes económicas.

Creo que es posible para aplicar esta teoría a las ideas de Gallup sobre la vinculación complicada entre historia, geografía y el destino de países. Es posible que geografía tiene efectos de largo plazo que son difíciles para evitar. En este metáforo, geografía es el plato tectónico. Los efectos de corto plazo que pueden ayudar en evitar los efectos negativos de geografía son cosas como tecnología - "los terremotos" que llavarse bastante impresión en el sistema que pueden causar cambio, paso a paso.

Bibliografía:

David J. Keeling, "Latin American Development and Globalization Imperative: New Directions, Familiar Crises" 

http://www.jstor.org.ezproxy.middlebury.edu/stable/25765064?seq=6&Search=yes&searchText=%22latin+american+development+and+the+globalization+imperative%22&list=hide&searchUri=%2Faction%2FdoBasicSearch%3FQuery%3D%2522latin%2Bamerican%2Bdevelopment%2Band%2Bthe%2Bglobalization%2Bimperative%2522%26acc%3Don%26wc%3Don&prevSearch=&item=1&ttl=4&returnArticleService=showFullText&resultsServiceName=null

John Luke Gallup, "Geography and Socioeconomic Development in Latin America and Caribbean"

http://pdx.edu/sites/www.pdx.edu.econ/files/IDB_IPES_geo_lac.pdf

El rol de Inglaterra en las nuevas repúblicas

Un parte del análisis de mi grupo sobre las guerras que desarollaron entre Bolivia, Paraguay, Uruguay, Argentina y Brasil después de las guerras de independencia enfoca en una búsqueda para un equilibrio de poder entre todos los países. La mayoría de mi investigación centralizó en las guerras en la región del Chaco, y por eso voy a hablar sobre eso. La Guerra del Chaco más largo y destructivo empezó en 1932 y continuó hasta 1938 entre Bolivia y Paraguay como particpantes principales. Sin embargo, es un poco erróneo para hablar sobre una Guerra del Chaco - había múltiples conflictos de varios grados durante la segunda mitad del siglo XIX. Y escribimos sobre las razones para estes conflictos en nuestra análisis, pero como resumen breve - la región no tenía una frontera fija ni aún tratados fijos, y por eso Argentina con motivos expansionistos tenía interés en el Chaco. Conflictos en el Chaco aumentaron después de la Guerra del Pacífico terminó en 1879, porque Bolivia perdió su salida al mar Pacífico en Antofogasta, y ahora buscó otros accesos al mar, como los ríos que empiezan en el Chaco y continúan hasta el Atlántico. Después de la Guerra del Acre, Paraguay también tuvo que buscar nuevas salidas al mar. Ya he hablado en este blog sobre la importancia de salidas al mar, y conversamos sobre eso en clase muchas veces. Aún hoy día, con acceso a transporte en aviones y mejor infrastructura en la tierra, ciudades con puertos y salidas al mar quedan con mucho significado para las oportunidades del comercio de un país.

Al fin, para nuestro proyecto, tuvimos que crear un argumento cohesivo desde todas las guerras variadas y motivaciones distintas en la región, y decidimos que el factor en común entre todos conflictos y países era la búsqueda para ventajas sobre rivales y otros países. Recursos naturales solo tienen valor cuando otro país o empresa los quiere. El interés en común por todos estes nuevos países era un deseo a tener la ventaja sobre los otros países en la región, y muchas de neustras guerras surgieron como resultado de una búsqueda para un equilibrio de poder. Aunque un equilibrio de poder es casi imposible entre varios países, parece que todas las guerras empezaron con un interés o motivación a asegurar que - en el caso de Bolivia, por ejemplo - Paraguay no tenía mejores salidas al mar, mejores recursos naturales, y mejores ventajas cuando el momento para negociar llegó.

Además, la lucha para un equilibrio de poder no fue limitado a solos los países del continente. Leemos sobre el rol de Inglaterra como banco y inversor principal en las nuevas repúblicas. Especialmente despúes de nuestra conversación sobre Inglaterra y América Latina durante nuestra presentación en clase, tenía mucho interés en investigar este sujeto en una manera más profunda.

Al principio, nosotros creíamos que los países de América Latina fueron motivados en sus búsquedas de ventajas, mejores recursos naturales y oportunidades económicas a causa de la deuda a Inglaterra, quién finanzó las guerras según algunos fuentes. Las nuevas repúblicas requerrían acceso a recursos naturales con el objetivo de generar dinero y pagar la deuda a Inglaterra.

Sin embargo, durante clase conversamos sobre los objetivos de Inglaterra en América Latina y nos dimos cuenta de que Inglaterra no importó tanto si el continente quedó colonias de España o nuevas repúblicas; Inglaterra solo querría mantener su propio equilibrio de poder favorable en los mercados globales, y por eso querría los gobiernos en América Latina que ofrecieron las mejores oportunidades de negocios para Inglaterra en el Nuevo Mundo. Si Inglaterra finanzó un poco de las revoluciones, el país y sus bancos fueron motivado por las oportunidades de negocios con repúblicas y menos por cualquier fervor democrática o revolucionisto. Sin embargo, no estoy segura pero es posible que la pérdida del rol exclusiva de España como dueño de las colonias pudiera tener un efecto favorable en las oportunidades para otros países como Inglaterra a desarollar las nuevas repúblicas. Además, las nuevas repúblicas instituyeron sistemas de liberalismo y mercados abiertos que aún más provinieron oportunidades para Inglaterra.

Por eso tiene sentido que su presencia en América Latina creció principalmente después de las guerras de independencia, cuando ellos querrían inversionar en las nuevas repúblicas con objetivo de mantener casi un monopolio en importaciones a América Latina. En otras palabras, su presencia en América Latina fue motivado por las oportunidades de negocios que podían mantener una posición favorable para Inglaterra en el equilibrio de poder del mundo.

Todo eso es muy interesante, pero después de clase el miércoles pasado tengo mucho interés en la cuestión si Inglaterra finanzó algunas de las guerras de la independencia en América Latina. Nosotros pusimos mucho énfasis en esta posibilidad en nuestra análisis, pero creo que es muy posbile que estámos equivocadas y la mayoría de las inversiones de Inglaterra en América Latina empezaron cuando las nuevas repúblicas ya fueron fundados - convenientemente con sus mercados abiertos, política del liberalismo económico y a causa de todo eso, oportunidades por empresas inglesas.

Por supuesto, para determinar si liberalismo en América Latina resultó en la alta presencia de Inglaterra, o si la alta presencia de Inglaterra resultó (o cementó) liberalismo en América Latina. Creo que es probablamente un poquito de ambos - el élite de América Latina y apoyaron a varios grados el liberalismo propuesto por los intelectuales como Adam Smith de su etapa, pero es posible que ellos apoyaron el liberalismo aún más a causa de la presencia de Inglaterra.

Este es interesante, pero todavía no es una respuesta a mi pregunta sobre el extenso de que Inglaterra finanzó las guerras de independencia. Según el libro "Deuda histórica e historia inmediata en América Latina" por Juan José Paz y Miño Cepeda, la respuesta es que sin diuda "sí." Los autores escribieron que, "Inglaterra, en pleno expansionismo, no dudó en apoyar la causa emancipadora latinoaméricana, al mismo tiempo que procuraba penetrar con sus capitales, dominar el comercio externo y desplazar la región a sus competidores" (Cepeda y Paz, 97). Ellos continuaron para describir que la primera deuda externa en América Latina fue de la Gran Colombia a un banco inglés, con motivo de financiar la independencia en 1821. Chile y Perú lo siguieron en 1822, y después México, Argentina y Brasil en 1824.

El libro de Paz y Cepeda indica que muchos de los países de América Latina fueron en deuda a Inglaterra durante los últimos años de las guerras de independencia, pero ellos tambien indica que la motivación central de Inglaterra en ofrecer estas deudas eran las oportunidades posibles para negocios sin España y con mercados abiertos y instituciones del liberalismo. Por eso, es todavía posible que la mayoría de las inversiones de Inglaterra en el continente llegaron después de la independencia, a pesar de las deudas por finanzar las guerras.

La presencia de Inglaterra en los puertos principales y ciudades importantes de las nuevas repúblicas está todavía evidente en Valparaíso hoy día, dónde el Plan está lleno con los edificios antiguos de bancos ingleses. En su libro "Economía y sociedad: Historia de América Latina," Tulio Halperín escribe que después de 1808 comerciantes aventuros de Inglaterra llegaron en las ciudades de América Latina para aprovechar la inestabilidad de las sistemas de negocios en el continente a causa de las guerras. Había un vacío de negocios, y Inglaterra lo llenó. Su presencia aseguró que liberalismo económico creció aún más rápido, efectivamente asegurando la política de las nuevas repúblicas según la economía.

Después de independencia, en el segundo cuarto del siglo XIX, Inglaterra tuvo que luchar por su posición de casi monopoloio comercial con otros países como Alemanía y Francía, y especialmente los Estados Unidos. Al fin, Inglaterra mantuvo su posición de predominante exportadora a Latinoamérica, pero había un rival en los Estados Unidos. Durante esta época el valor de importaciones a América Latino era mayor que el valor de exportaciones fuera del continente por la primera vez en la historia del continente después de la conquista. Un gran parte de eso era los productos ingleses que llegaron cada día, y también la disminución de exportaciones de plata y oro sin la presencia de España que era tan importante durante el periodo criollo.

 Valparaíso era el puerto principal Pacífico de América Latina durante el siglo XIX, con una población significada de ingleses y bancos de Inglaterra.

Bibliografía:

Tulio Halperín, “Economía y sociedad”, en Leslie Bethell, ed., Historia de América Latina (Barcelona, Editorial Crítica, 1990), v.6. Pp. 3 – 42. 

Cepeda, Miño y Juan José Paz, "Deuda histórica e historia inmediata en América Latina." Taller de Historia Económica, Quito: 2006.
http://repository.unm.edu/bitstream/handle/1928/10959/Deuda%20histórica%20e%20historia%20inmediata.pdf?sequence=1

Analísis de conflictos en la región del Chaco

Aamanda Pertierra

Anita Ulrich

Fridtjof Dunkel

Análisis de los conflictos fronterizos en el corredor entre Argentina, Paraguay, Brasil Bolivia y Uruguay

Hipótesis: Se supone que la motivación central de los conflictos analizados es el equilibrio de poder, lo cual también se refleja en los recursos naturales existentes las áreas.

Para entender la situación geográfica de los lugares donde ocurrieron los conflictos, su ubicación y sus rasgos especiales, tenemos que empezar a contar la historia en las raíces de Latinoamérica: antes del descubrimiento por Colon. España y Portugal habían sido las fuerzas más importantes en el mundo en el respecto a la navegación y había muchos problemas con la pregunta qué área del recién descubierto Latinoamérica pertenecía a cual país. Por eso se desarrollaron contratos que definieron ciertas reglas y fronteras. Pero historia  nos enseno que fronteras son algo flexible, hecho por el hombre y nada natural.

Después de años bajo la denominación española se formaron los distintos países latinoamericanos que hoy en día acaban de celebrar su bicentenario. Pero en varios lugares hasta el día de hoy existen exigencias de más de un país como por ejemplo en el terreno antárctico chileno. Sin embargo si hay diferencias hasta el día de hoy nos podemos imaginar que también hubo muchos problemas en los años anteriores de las cuales vamos a hablar en seguida.  Nos vamos a enfocar en los conflictos que ocurrieron en la región centro-sur  de Latinoamérica entre Argentina, Paraguay, Brasil, Uruguay y Bolivia.

Una de las guerras analizadas en nuestra investigación ha sido la Guerra del Chaco. En este caso se trata de una región desierta que no tiene mucha población y no provee mucho beneficio económico. Por lo tanto no existió mucho interés político en aclarar las fronteras allá y una discusión solamente ocurrió desde 1879 porque todos los países estaban consolidando sus fronteras y el interés aumento. Además hay que mencionar que en la guerra del pacifico antes  Bolivia perdió el dominio sobre Antofagasta a Chile en 1879. Eso  significó que habían perdido la posibilidad de vender y exportar sus productos al nivel  internacional; si ellos no querían perder el contacto con los mercados internacionales tenían que buscar otra manera. La primera guerra del chaco empezó el mismo año. El Chaco boreal ofreció varios ríos que significan el acceso, o por lo menos la dirección hacia el mar para ellos. Entre aquellos ríos el Picomayo y URUGUAY.  Sin embargo estos ríos se ubican en el centro del continente y no representan el acceso al mar directo, pero era el intento de ampliar su radio de movimiento. Después de los 5 años de estado de guerra entre Bolivia y Paraguay, Bolivia había perdido el conflicto y los terrenos en el Chaco. Pero con eso el conflicto todavía no se había resuelto.

Los factores que causaron estos conflictos al inicio era el acceso al mar lo cual se manifestó en el dominio sobre los ríos situadas en el Chaco. Paralelo a está situación también Argentina quería ganar una parte sin fines declaradas específicamente y se supone que lo hicieron en un general movimiento expansionista. Sin embargo los factores principales cambiaron en 1929. Este año Standart Oil anunciaron que habían encontrado fuentes de petróleo en el Chaco. Esta área que hemos mencionado antes como desierto ahora aumentó en importancia. Los países al alrededor sentieron más interés en dominio sobre el terreno. Algo que hemos descubierto – a lo mejor no es un factor que inicia un conflicto – es que los conflictos se desarollan como una cadena. Después del conflicto inicial que se ubico cerca de Antofagasta, ahora estamos hablando de un conflicto que involucra una compañía transnacional de EEUU en el terreno en el Chaco.

Este factor que denominamos como “cadena” también hemos encontrado en varios otros conflictos:

 Podríamos decir que la guerra del pacifico que llevó a la guerra de chaco tiene su origen en la guerra de la triple alianza. En el transcurso de esta guerra Paraguay perdió 169.00km² a Argentina y Brasil. La gran motivación de esta guerra era que el Presidente Francisco Solano López, que tenía preocupaciones por las actitudes expansionistas de sus países vecinos, como Brasil se empezó a involucrar en las políticas de Uruguay y Argentina estaba creciendo en terreno, decidió de empezar la lucha contra ellos y sus actitudes. Pero lo que resultó era una alianza entre Argentina, Brasil y Uruguay que lograron rechazar a Paraguay y se ganaron el terreno mencionado antes. Además perdió una gran parte (casi 60%) de su población y 90% de la población masculina en la guerra. Para volver a nuestra teoría de las cadenas podemos mencionar que Paraguay motivado por la perdida de la tierra tenía más interés en ganar la segunda guerra del Chaco que fue iniciado por Bolivia. En tal guerra ganaron 200.000km² del chaco boreal.

Para contextualizar todo esto con nuestra hipótesis hay que mencionar que la motivación al fondo de todos los conflictos es el deseo de tener una ventaja en el equilibrio de poder entre los países.

Después de las guerras de independencia en el siglo IXX las países de Sudamérica estaban endeudadas a gran Britania que habían financiado las guerras de independencia. La dificultad de cancela la deuda con el interés que se había generado, dejo aumentar la presión a la busca de fuentes de ingreso.

Estas fuentes resultaron ser valores en recursos naturales como mostrado por las guerras que hemos mencionado antes sobre tierra, acceso a rutas de negocios y petróleo. Al fin, la lucha para crear el equilibrio de poder en Sudamérica era más la lucha para poder generar el dinero para pagar la deuda a Gran Britania.

Al fin del cuento tenemos que realizar que existe una inutilidad de buscar un equilibrio de poder entre los estados. Hay 12 países en Sudamérica con sus propios intereses deseos y niveles de desarrollo que resulta ser un factor inevitable para considerar.

Cada cambio en el equilibrio de poder entre los países genera en un proceso de causa y efecto; un efecto natural  de cadena.

En nuestros ejemplos la instancia más importante era la de pagar la deuda a Inglatera. Sin embargo si no hubiera existido esta motivación hubiera sido otra, pero el crecimiento y aminoramiento de los países parecen ser naturales.

Adicionalmente queremos mencionar que cada conflicto fronterizo implica el afecto a la gente que viven en las áreas. Nos pareció cruel de estar hablando de guerras sin mencionar los impactos sociales que llevan desde los afectos obvios hasta el aspecto de poder identificarse con su país.

* Nota: Esta versión falta las modificaciones del documento que hemos entregado en clase con nuestra presentación, en particular nuestra discusión del aspecto social que tienen las guerras en las nuevas repúblicas de América Latina. En forma corta, desarollamos nuestras ideas sobre los efectos sociales de las guerras en las poblaciones que vivían en las regiones fronterizas. En estas regiones, la gente podían cambiar ciudadanía como resultado de las guerras y las fronteras menos fijas inmediatamente después de las guerras de independencia (las decádas que vinieron después de los 1820s). Creemos que el concepto de ciudadanía era menos fija durante esta época, lo mismo que las fronteras eran menos fijas, y por eso el cambio de "país" como resultado de algunas de las guerras probablamente no tuviera gran impacto en las identidades de los habitantes de las regiones fronterizas. Creemos que probablamente la identidad en estas regiones surgió más en el nivel local y regional que en el nivel de la patria, así que los países eran todavía jovenes y creciendo. Además, comparamos este fenómeno de identificar menos con la patria y más con la región durante las decadas después de las revoluciones con el fenómeno de globalización hoy día, que causa que alguna gente identifica más con una ciudadanía global (el pueblo mundial) y menos con la ciudadanía de la patria.