Geografía desde la nivel del municipio

En muchas clases, hemos hablado de la importancia del estudio de la geografía desde la nivel del municipio, así que ésta revela la asimetria en ciudades con pobreza, dónde sectores y barrios ricos borden sectores y barrios menos ricos. Por ejemplo, en la clase de 12/11, hablamos de Buenos Aires, una ciudad dónde los campamentos quedan presente pero escondido. En una clase más temprano, la de 28/9, hablamos del ejemplo de Río de Janeiro, dónde este asimetria existe hasta nivel tan exagerado que los torres y condominios ubican atrás de una favela extensa. En muchos casos, los dos existen en una relación simbiótica - si los barrios más ricos no existen, no habrían trabajo para lo demás. En otros palabras, los ricos emplean a los pobres, en un ejemplo del efecto del goteo (trickle down effect) - el beneficio de los ricos puede ser el beneficio de todos, si el éxito está compartido en forma responsable, como el empleo y más trabajo.

El estudio del Instituo Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social, lo que trata de aplicar las teorías geográficas de Gallup, Sachs y Mellinger al contexto de América Latina (mis entradas anteriores detallen éste en forma completa), incluye una monografía de Colombia publicado en 2000 por Sánchez y Nuñes.

Esta monografía trabaja principalmente desde la escala del municipio, en vez de muchos de los otros estudios, que enfocan en comparaciones entre países y regiónes. Sánchez y Nuñes enfocan en los muncicipios y sectores de la misma ciudad, para que ellos pueden estudiar el impacto de variables geográficas en el ingreso y en la población a una nivel localizada.

Como discutimos en clase, Sánchez y Nuñes escriben que la distancia a los mercados domesticós y acceso a la infrastructura y transporte público por general es más largo en los campamentos. Además, en la misma manera en que mejor acceso a los mercados y el comercio tiene un efecto positivo al desarollo en nivel de país y región, este acceso mantiene mucha importancia en el desarollo de los sectores de una ciudad.

Bibliografía:

“Evolución reciente de las disparidades económicas territoriales en América Latina: estado del arte, recomendaciones de política y perspectivas de investigación,” Luis Mauricio Cuervo González

Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES) para gestión pública

        http://www.eclac.org/publicaciones/xml/6/13866/sgp41.PDF

Además, la política - un factor para explicar la causalidad entre factores geográficas y el desarollo?

Terminé mi entrada anterior con el ejemplo de una monografía de México como evidencia que las tendencias detallado por Gallup, Sachs y Mellinger y el estudio del Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social - y las tendencias por general - no son reglas fijas. Hay siempre excepciones; en México, contra los resultados de Gallup, Sachs, y Mellinger y muchas de sus colegas, los estados más pobrezas ubican al lado de la costa, que disminuye la importancia de salidas al mar en el desarollo de cada región. Además, toda esta conversación de correlaciones posibles no proviene garantía de causalidad.

Creo que un factor importante para explicar causalidades posibles entre las correlaciones de aspectos geográficos y el desarollo es la relación entre geografía y la política. Este es el argumento central del estudio de Robert Blum y Alberto Díaz Cayeros de 2002, "Rentier States and Geography in Mexico's Development." Blum y Cayeros también enfoca en México, y proponen que los factores de la geografía natural son reforzados por las decisiones políticas, porque estas políticas determinan la densidad de la población, el proceso de la urbanización y el acceso a servicios, y en sus turnos, estas cosas determinan el ingreso, crecimiento y la pobreza de cada región.

En otras palabras, Gallup, Sachs y Mellinger encontraron correlaciones entre algunas factorees geográficas como acceso a las salidas al mar, la costa, y ubicación en climas tropicales versus templados y la pobreza o riqueza de algunos países y regiones del mundo. Por general, los países tropicales son más pobres, y de los países en zonas templadas con salidas al mar son más ricos. Blum y Cayeros desarollaron estas ideas en una manera significativa, porque ellos sugieren que factores geográficas no determinan el destino de los países - no hay causalidad directa entre la geografía y el desarollo. En vez de ésto, factores geográficas reaccionan con la realidad política de países para producir pobreza, riqueza y cualquier otro fenómeno le interesa. Hay más posibilidad de causalidad entre la geografía filtrida por la situación política para explicar la realidad de los niveles del dearollo en los distintos partes del mundo. La sístema política es un intermedio que filtra la geografía y resulta en la realidad del desarollo. Cuando hay un desafío en las características geográficas de un país o región, la sístema política puede superarlas o empeorarlas.

En el caso de México, Bluy y Cayeros sugieren que la realidad política de México - una sístema repleto con la fraude - empeora el efecto de la geografía sobre el desarollo. Por ejemplo, la mala administración de recursos naturales como el petroleo y la deforestación tiene implicaciones peligrosas por el futuro de los estados con estos recursos deprimidos. En otros casos, sístemas de poder centralizadas en una persona con autoridad tiránica - como las carteles de drogas - forman barreras internales institucionalizadas que no permiten el desarollo completo del comercio de bienes de consumo dentro de la región.

La investigación de Blum y Cayeros también apoya a las conclusiones de Gallup, Sachs y Mellinger (mis dos entradas anteriores enfocan en este estudio, entre otras cosas); aparantamente, los estados con más riqueza al sur de México disfrutan una clima más templada que el norte, que tiene una clima del desierto.

Bibliografía:
"Renter States and Geography in Mexico's Development," Robert Blum y Alberto Díaz Cayeros
         http://www.iadb.org/res/publications/pubfiles/pubR-443.pdf

“Evolución reciente de las disparidades económicas territoriales en América Latina: estado del arte, recomendaciones de política y perspectivas de investigación,” Luis Mauricio Cuervo González

Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES) para gestión pública

         http://www.eclac.org/publicaciones/xml/6/13866/sgp41.PDF

México desde el perspectivo de Gallup, Sachs y Mellinger

En la entrada anterior, escribí principalmente sobre las primeras teorías de la década de 1990 sobre las vinculaciones entre geografía y el desarollo internacional en termas generales. Ahora quiero explorar estas teorías desde la perspectiva de América Latina.

El Instituto Latinoamericano y el Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES) financió un estudio publicado en 2003 con la motivación de aplicar las teorías de Gallup, Sachs y Mellinger (1998) al contexto de América Latina (mi entrada anterior trata en forma detallado con Gallup, Sachs y Mellinger). El estudio de Gallup, Sachs y Mellinger propuso que hay correlaciones entre factores geográficas como la clima del país, la altura y el acceso al mar y la riqueza general de los países. Mientras el estudio de estas correlaciones inspiró discutidos importantes sobre la relación entre geografía y el desarollo, es importante para recordar que el estudio no provenió ningunas conclusiones definidas sobre la causalidad entre los dos, y además enfocó en los países de mayor riqueza y pobreza - en otras palabras, en los países del Europea y los Estados Unidos, y los países de África subsahariana.

El estudio de IPES trasladó estas teorías a América Latina, y en un serie de estudios monografías encontró ejemplos para apoyar las ideas de Gallup, Sachs y Mellinger, y también para negarlas. Al fin, hay siempre excepciones a cada regla.

Por ejemplo, en el caso de México, los acádemicos del ILPES descubrieron que los cinco estados más pobres del país son ubicados en la costa, mientras el estado más rico - el Distrito Federal - está en el interior. Este es en conflicto directo con los argumentos de Gallup, Sachs y Mellinger, quienes dijeron que por general las regiones costeras disfrutan mejores ingresos que las regiones interiores, y especialmente en el caso de África. Quizás la próxima pregunta debe tratar con las diferencias entre algún país de África y México que permiten que el Distrito Federal de México tiene éxito aunque está en el interior. En la entrada previa yo pensé brevamente que posiblemente hoy día, con metódos de transporte que no requieren barcos y puertos, la importancia para el desarollo del país es más en acceso a recursos naturales con mucho valor en el mercado y además mejores comercios en una manera que difunde los beneficios a sectores variadas de la población y menos en acceso físico, como las salidas al mar y la costa. Posiblemente estos estados con tanta pobreza en México no tiene muchos minerales o recursos naturales, y por eso no reciben mucha atención con la infrastructura - y por eso salida al mar o no salida al mar, ellos no atraen mucho ingreso.

Los mapas abajo apoyan a las conclusiones del estudio ILPES. Los estados del México más al sur por general tienen más pobreza, según indicadores comúnes comó la nivel del alfabetismo y ingreso. La mayoría de estos estados de alta pobreza ubican en la costa. El estado del Distrito Federal tiene mejores ingresos y niveles del alfabetismo, aunque está en el interior. Aún más, los estados al norte, más cerca de los Estados Unidos, por general tienen ingresos más altos y menos pobreza (quizás fábricas de las empresas estadounidenses en México ubican más en estas regiones nortes? o es más fácil para cruzar el borde a los Estados, trabajar allí y enviar plata a las familias en México cuando se sitúan más cerca del borde al principio?). De cualquiera manera, esta causalidad posible entre distancia a los Estados Unidos y la nivel de pobreza en cada estado de México muestra que en el estudio de la vinculación entre geografía y el desarollo, muchas factores variadas contribuyen, y no solo las cosas destallados por Gallup, Sachs y Mellinger.

http://www.google.cl/imgres?q=map+of+mexico+poverty&hl=es&gbv=2&tbm=isch&tbnid=8T5s83ENBCnp6M:&imgrefurl=http://geo-mexico.com/%3Fp%3D5075&docid=gApUcVywRoLPSM&imgurl=http://geo-mexico.com/wp-content/uploads/2011/09/poverty-extreme-2010-2.jpg&w=550&h=411&ei=v0eoTsbAItGCsgLIrpXGDw&zoom=1&iact=hc&vpx=613&vpy=247&dur=2138&hovh=194&hovw=260&tx=157&ty=120&sig=104077549620817275529&page=1&tbnh=121&tbnw=162&start=0&ndsp=12&ved=1t:429,r:11,s:0&biw=925&bih=616

http://www.google.cl/imgres?q=map+of+mexico+poverty&hl=es&gbv=2&tbm=isch&tbnid=NnxKG8c9cqHI-M:&imgrefurl=http://www.worldpolicy.newschool.edu/globalrights/mexico/maps-mex.html&docid=t2KMVnXcDuhBAM&imgurl=http://www.worldpolicy.newschool.edu/globalrights/mexico/map-poverty.gif&w=800&h=562&ei=e0qoTuHtHYnEgAfy1tQ1&zoom=1&iact=rc&dur=464&sig=104077549620817275529&page=1&tbnh=115&tbnw=164&start=0&ndsp=12&ved=1t:429,r:4,s:0&tx=44&ty=30&biw=925&bih=616

http://www.google.cl/imgres?q=map+of+mexico+poverty&hl=es&gbv=2&tbm=isch&tbnid=ieSctom3-3RmkM:&imgrefurl=http://www.earth.columbia.edu/news/2003/story04-30-03.html&docid=nY00YIpNZdVHdM&imgurl=http://www.earth.columbia.edu/news/2003/images/MEX_Conapo.jpg&w=1320&h=1020&ei=vkqoTuv9CsnGgAfTztgO&zoom=1&iact=hc&vpx=619&vpy=103&dur=206&hovh=197&hovw=255&tx=144&ty=96&sig=104077549620817275529&page=1&tbnh=131&tbnw=155&start=0&ndsp=12&ved=1t:429,r:7,s:0&biw=925&bih=616

El caso de México también nos recuerda que no hay reglas en la geografía; solo hay tendencias y las relaciones alrededor de estas tendencias. Adicionalmente, la causalidad entre estas correlaciones queda poco claro.

Bibliografía:

“Evolución reciente de las disparidades económicas territoriales en América Latina: estado del arte, recomendaciones de política y perspectivas de investigación,” Luis Mauricio Cuervo González del

Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES) 
             http://www.eclac.org/publicaciones/xml/6/13866/sgp41.PDF

Desarollando el tema de geografía... y desarollo

Hay países ricos, y países menos ricos. Este es un dato inevitable del mundo. Los estudios de desarollo internacional intentan a entender las razónes para esta división y soluciones posibles para cerrar el espacio entre países de mayor y menor riqueza. Es posible investigar esta tema tan amplia y diversa desde el perspectivo de la política, la historia, la economía, y lo que sea, pero no era hasta la década de los años 1990 que interés creció en la comunidad académica según el papel de la geografía.

Durante esta década, ambos académicos y autores populares como Jeffrey Sachs y Jared Diamond popularizaron la idea que hay una vinculación innegable entre la geografía y el éxito de cada país. Por ejemplo, en su libro "Guns, Germs, and Steel" Diamond detalle su tesis sobre las explicaciones geográficas por el éxito de los países europeanos relativo a otros países del mundo. Entre otras cosas, Diamond sugiere que la diversidad del territorio del continente Europea provenió más distintos tipos de especies de plantas y animales, además animales buen diseñado para la domesticación como el burro y el caballo, y que esta diversidad ayudó al desarollo mejor de la agricultura al principio. También, la división de Europea en tantos estados creó un ambiente de competición y guerra y influyó el desarollo rapidez de la tecnología. Esta sístema de estados pequeños contraste con otros geografías que influyó el desarollo de imperios gigantescos sin tanta necesidad de mejorar la tecnologia, luchar, y competir. Otras detalles como la importancia de maize en las Américas como un fuente central de la dieta también influyó al destino de los continentes; maíze es una sembra que requiere mucho trabajo y más tiempo para coser que otros cosechas como trigo que eran más popular en Europea.

"Guns, Germs, and Steel" no enfoca en la historia y geografía de América Latina, pero es todavía importante en el desarollo del estudio de las relaciones entre geografía y desarollo. Otro estudio influyente era lo de Gallup, Sachs y Mellinger de 1998, cuyo argumento central trata con la idea que casi todos los países más pobres del mundo están ubicado en zonas tropicales, mientras la mayoría de los países de mejor ingreso están en latitudes medias y altas. Además, acceso a las salidas al mar tiene gran importancia, así que las economías costeras por general ganan más que las interiores.

Por supuesto hay excepciones a estas reglas y generalaciones, pero el estudio de Gallup, Sachs y Mellinger recibió mucho atención como un perspectivo útil para entender el papel de la geografía en la historia. Según el estudio, los 23 países de mayor riqueza comparten características de ubicación en el hemísfero norte temperado, con muchas salidas al mar, mientras los 20 países correspondientes de mayor pobreza ubican principalmente en la subsahárana y los tropicales con una alta concentración de la población en el interior.

Es importante para recordar que la causalidad no siempre indica la correlación, pero estas coincidencias todavía nos proveneen un lugar para empezar una ivestigación de la geografía en el perspectivo del desarollo.

Gallup, Sachs y Mellinger comparten con Diamond un interés en el desarollo de la agricultura y la revolución de la tecnología presente en la Revolución Agrícola al principio del siglo XVIII y la Revolución Industrial durante la misma época. Estas revoluciones provinieron ventajas a Europea sobre el resto del mundo. Según Gallup, Sachs y Mellinger antes de eso la cosa de mayor importancia en el éxito de cada país en termas de geografía era acceso a mejor tierra y tecnología para la agricultura; después de la Revolución Industrial y con el crecimiento del comercio, acceso a salidas del mar y los mercados ganaron más importancia.

Ahora, con acceso casi universal a aviones para transportar los bienes de consumo, hay otras maneras para llevar cosas a todos lados del mundo. Por eso, estoy curiosa si posiblemente la importancia del acceso a las salidas del mar está disminuyendo, y ahora la cosa de importancia para el desarollo es la existencia de minerales y bienes de consumo de alto valor en los países, y la manera en que los beneficios de estes productos están difundido entre todo el país. Por ejemplo, hay instancias en que la mayoría del ingreso de un producto viene a los países que compran los productos y manejan el proceso de sacarlo dentro del país. Obviamente este fenómeno es muy complejo, porque estas empresas extranjeras también provienen mucho trabajo a la gente de los países en que sus fábricas ubican. Pero éste es otra cosa. Para ahora, introduzco el tema de la vinculación entre la geografía y el desarollo.

Fuentes/ Bibliografía:

"Evolución reciente de las disparidades económicas territoriales en América Latina: estado del arte, recomendaciones de política y perspectivas de investigación," Luis Mauricio Cuervo González - Instituto Latinoaméricano y del Caribe de Planificación Económica y Social 

            http://www.eclac.org/publicaciones/xml/6/13866/sgp41.PDF

http://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel

http://ntic.educacion.es/w3//eos/MaterialesEducativos/bachillerato/historia/rev_industrial/asrevag.htm