lunes, 28 de noviembre de 2011
Mapa de conflictos fronterizos
1. Colombia/ Estados Unidos – Franja del Canal de Panamá, 1903
2. Venezuela/ Colombia - Tierras de Frontera, 1892
3. Brasil/ Colombia – Tierras de la Amazonia, 1892
4. Colombia/Brasil – Tierras de la Amazonia, 1859, 1867, 1907
5. Colombia/ Perú – Tierras de la Frontera
6. Colombia/ Perú – Tierras de Frontera, 1828-1829
7. Perú/ Colombia – Tierras de “Trapecio de leticia”, 1933-1935
8. Ecuador/ Brasil y Ecuador/ Colombia – Tierras de la Amazonia (oro), 1916
9. Ecuador/ Perú – Tierras de Frontera, 1859
10. Ecuador/ Colombia – Tierras de Frontera, 1934
11. Venezuela/ Brasil – Tierras de Frontera, 1859, 1905, 1929
12. Brasil/ Holanda y Brasil/ Inglaterra – Tierras de Guayana, 1900
13. Peru/ Brasil – Tierras de Frontera, 1909
14. Bolivia/ Brasil – Tierras de la Amazonia (región Acre), 1867, 1903
15. Bolivia/ Brasil - Tierras de la región de Mato Grosso, 1928
16. Peru/ Bolivia – Tierras de Frontera, 1831, 1903
17. Bolivia/ Perú – Tierras en Puerto Maldonado, 1913
18. Bolivia/ Chile – Tierras Costeras del Pacífico, 1866, 1874, 1879-1883, 1904, 1929
19. Chile/ Perú – Extensión del corredor de Aríca, 1974
20. Bolivia/ Chile – Región costera de Mejillones, 1860-1864
21. Bolivia/ Chile – Extensión de Aríca, 1962, 1964, 1978, 1980
22. Bolivia/ /Argentina – Región de la Puna de Sama, 1889, 1899
23 Argentina/ Bolivia – Yacuiba, 1925
24. Bolivia/ Paraguay – Tierras en el Chaco, 1879-1884
25. Bolivia/ Paraguay – Tierras de Frontera, 1938
26. Paraguay/ Argentina – Derechos sobre el Bassin del Plata, 1979
27. Paraguay/ Argentina – Tierras de Frontera, 1876
28. Paraguay/ Argentina – Territorio Paraguayo, 1852
29. Venezuela/ Colombia – Tierras de Frontera, 1892
30. Bolivia/ Argentina – Tierras en el Chaco Centra, 1920
31. Argentina/ Brasil – Tierras anexionadas de Paraguay, 1898
32. Argentina/ Brasil – Antiguas Tierras del Paraguay, 1927
33. Argentina/ Uruguay – Tierras de Frontera, 1833
34. Argentina/ Brasil – Banda Oriental, 1825-1827
35. Argentina/ Chile – Derechos de Navegación en el Río de la Plata, 1973
36. Argentina/ Chile – Límites en la cordillera andina, 1902
37. Argentina/ Chile – Tierras del Sur (Patagonia), 1904
38. Argentina/ Chile – Tierras y pasos marítimos, 1879-1895
39. Argentina/ Chile – Tierras de la Patagonia, 1879-1881
40. Argentina/ Chile – Tierras y pasos marítimos, 1860
41. Argentina/ Chile – Tierras y pasos del canal de Beagle, 1958-1960, 1977, 1978, 1980, 1984
42. Argentina/ Inglaterra – Islas Malvinas, 1833, 1841, 1982
miércoles, 9 de noviembre de 2011
Asimetría y mapas de pobreza en Chile
Durante nuestra clase de 8 de octubre, hablamos sobre la ciudad de Medellín y la idea de asimetria en ciudades con una cierta nivel de pobreza. Además, consideramos estrategías de los gobiernos desde niveles ambos regionales y nacionales para mejorar la situación. La idea de asimetria propone que sectores con más pobreza son por general menos integrado. La falta de integración en la ciudad entera y las estructuras de servicios - o aún la estructura de algo muy simple como la infrastructura - puede propagar situaciones de desigualdad. La idea de asimetria me recuerda mucho de teorías que he leído que son muy populares en ciencia política hoy sobre la idea de espacios en el centro y espacios en la perifería. Según esta teorías, centros tienen el beneficio de mejor accesso a servicios, a negocios, a cualquiera cosa es más importante para alcanzar éxito en una cierta situación; la opuesta es la verdad para zonas de la perifería. Por ejemplo, ciudades pueden ser un centro y provincias con menos atención del gobierno y por eso menos ayuda pueden ser periferías. La teoría también han sido aplicado al nivel internacional, dónde los Estados Unidos, China, o otros países - depende en el perspectivo del autor - tienen el papel del centro, y lugares como África son la perifería. La idea es difícil para lograr más objetivos o tener éxito en regiones de la perifería, porque son regiones de la perifería, y por virtud de su ubicación tienen que luchar con barreras al éxito. "La perifería" pueden ser algo físico, como una ubicación el el mapa, pero también puden ser más intangible, como una ubicación en estructuras de poder o accesso a mercados y negocios internacionales y precios justos.
El artículo "Distribución Espacial de la Pobreza en Chile," escrito por una mezcla de académicos de los Estados Unidos y Chile, Claudio Agostini, Philip Brown y Diana Góngora, me recuerda de estas teorías de asimetría con una énfasis - según el título - en Chile.
Los académicos involucrados en el proyecto trabajaron con información de la Encuesta Nacional de Carecterización Socioeconómica (CASEN) de 2003 y el Censo de Población y Vivienda de 2002 para crear mapas que muestran niveles de pobreza en zonas rurales y urbanos en Chile. Ellos intentaron de crear una representación geográfica de pobreza en Chile, con la idea que esta información tiene mucho valor en un país que ha sido creciendo y disminuyendo niveles de pobreza, y ahora tiene que luchar pobreza en una manera más enfocada. Los mapas son una representación física de la realidad de asimetría en Chile hoy, y nos muestran en una manera clara los lugares con más riesgo y éxito, y son un buen lugar para empezar estudios futuros. Por ejemplo, en las zonas con mucho éxito reciente en la disminuición de la pobreza, podemos preguntar por que? Hay gobiernos regionales más eficientes allá? Hay ciertos recursos con mucho valor allá? Qué son los determinantes de la pobreza o la falta de pobreza en cada región del país?
En termas generales, el proyecto descubrió que mientras la pobreza urbana y rural han disminuido desde 1990 hasta 2003, la pobreza rural fue en promedio 3.7% mayor que la pobreza urbana, mientras en 2006 pobreza urbana era 13.9% y pobreza rural 12.2%. En otras palabras, parece que la asimetría entre zonas urbanas y zonas rurales cambiaron entre 2003 y 2006. Antes de 2003, zonas rurales tuvieron mayores niveles de pobreza, y ahora la opuesta es la verdad.
Por ejemplo, la gráfica abajo que saqué del artículo demuestra que mientras los niveles de pobreza urbana y rural han disminuido mucho, parece que las regiones rurales continúan mejorando, y las regiones urbanas disminuyen menos rápido ahora, con la línea de la gráfica para pobreza urbana terminando casi plena.
Además, este mapa de la zona central del país demuestra la asimetría presente entre las zonas rurales y urbanas en Chile. Según el artículo, la zona central del país extiende entre las Regiones VI, VII, VIII y IX, y tiene algunas de las niveles de pobreza más alta, especialmente en la Araucanía y la ciudad central de la Araucanía, Temuco, dónde 42.7% de la población viven en pobreza.
Bibliografía:
"Distribución Espacial de la Pobreza en Chile," Claudio Agostini, Philip Brown, Diana Góngora
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52862008000100005
El artículo "Distribución Espacial de la Pobreza en Chile," escrito por una mezcla de académicos de los Estados Unidos y Chile, Claudio Agostini, Philip Brown y Diana Góngora, me recuerda de estas teorías de asimetría con una énfasis - según el título - en Chile.
Los académicos involucrados en el proyecto trabajaron con información de la Encuesta Nacional de Carecterización Socioeconómica (CASEN) de 2003 y el Censo de Población y Vivienda de 2002 para crear mapas que muestran niveles de pobreza en zonas rurales y urbanos en Chile. Ellos intentaron de crear una representación geográfica de pobreza en Chile, con la idea que esta información tiene mucho valor en un país que ha sido creciendo y disminuyendo niveles de pobreza, y ahora tiene que luchar pobreza en una manera más enfocada. Los mapas son una representación física de la realidad de asimetría en Chile hoy, y nos muestran en una manera clara los lugares con más riesgo y éxito, y son un buen lugar para empezar estudios futuros. Por ejemplo, en las zonas con mucho éxito reciente en la disminuición de la pobreza, podemos preguntar por que? Hay gobiernos regionales más eficientes allá? Hay ciertos recursos con mucho valor allá? Qué son los determinantes de la pobreza o la falta de pobreza en cada región del país?
En termas generales, el proyecto descubrió que mientras la pobreza urbana y rural han disminuido desde 1990 hasta 2003, la pobreza rural fue en promedio 3.7% mayor que la pobreza urbana, mientras en 2006 pobreza urbana era 13.9% y pobreza rural 12.2%. En otras palabras, parece que la asimetría entre zonas urbanas y zonas rurales cambiaron entre 2003 y 2006. Antes de 2003, zonas rurales tuvieron mayores niveles de pobreza, y ahora la opuesta es la verdad.
Por ejemplo, la gráfica abajo que saqué del artículo demuestra que mientras los niveles de pobreza urbana y rural han disminuido mucho, parece que las regiones rurales continúan mejorando, y las regiones urbanas disminuyen menos rápido ahora, con la línea de la gráfica para pobreza urbana terminando casi plena.
Además, este mapa de la zona central del país demuestra la asimetría presente entre las zonas rurales y urbanas en Chile. Según el artículo, la zona central del país extiende entre las Regiones VI, VII, VIII y IX, y tiene algunas de las niveles de pobreza más alta, especialmente en la Araucanía y la ciudad central de la Araucanía, Temuco, dónde 42.7% de la población viven en pobreza.
"Distribución Espacial de la Pobreza en Chile," Claudio Agostini, Philip Brown, Diana Góngora
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52862008000100005
miércoles, 26 de octubre de 2011
Geografía desde la nivel del municipio
En muchas clases, hemos hablado de la importancia del estudio de la geografía desde la nivel del municipio, así que ésta revela la asimetria en ciudades con pobreza, dónde sectores y barrios ricos borden sectores y barrios menos ricos. Por ejemplo, en la clase de 12/11, hablamos de Buenos Aires, una ciudad dónde los campamentos quedan presente pero escondido. En una clase más temprano, la de 28/9, hablamos del ejemplo de Río de Janeiro, dónde este asimetria existe hasta nivel tan exagerado que los torres y condominios ubican atrás de una favela extensa. En muchos casos, los dos existen en una relación simbiótica - si los barrios más ricos no existen, no habrían trabajo para lo demás. En otros palabras, los ricos emplean a los pobres, en un ejemplo del efecto del goteo (trickle down effect) - el beneficio de los ricos puede ser el beneficio de todos, si el éxito está compartido en forma responsable, como el empleo y más trabajo.
El estudio del Instituo Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social, lo que trata de aplicar las teorías geográficas de Gallup, Sachs y Mellinger al contexto de América Latina (mis entradas anteriores detallen éste en forma completa), incluye una monografía de Colombia publicado en 2000 por Sánchez y Nuñes.
Esta monografía trabaja principalmente desde la escala del municipio, en vez de muchos de los otros estudios, que enfocan en comparaciones entre países y regiónes. Sánchez y Nuñes enfocan en los muncicipios y sectores de la misma ciudad, para que ellos pueden estudiar el impacto de variables geográficas en el ingreso y en la población a una nivel localizada.
Como discutimos en clase, Sánchez y Nuñes escriben que la distancia a los mercados domesticós y acceso a la infrastructura y transporte público por general es más largo en los campamentos. Además, en la misma manera en que mejor acceso a los mercados y el comercio tiene un efecto positivo al desarollo en nivel de país y región, este acceso mantiene mucha importancia en el desarollo de los sectores de una ciudad.
Bibliografía:
El estudio del Instituo Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social, lo que trata de aplicar las teorías geográficas de Gallup, Sachs y Mellinger al contexto de América Latina (mis entradas anteriores detallen éste en forma completa), incluye una monografía de Colombia publicado en 2000 por Sánchez y Nuñes.
Esta monografía trabaja principalmente desde la escala del municipio, en vez de muchos de los otros estudios, que enfocan en comparaciones entre países y regiónes. Sánchez y Nuñes enfocan en los muncicipios y sectores de la misma ciudad, para que ellos pueden estudiar el impacto de variables geográficas en el ingreso y en la población a una nivel localizada.
Como discutimos en clase, Sánchez y Nuñes escriben que la distancia a los mercados domesticós y acceso a la infrastructura y transporte público por general es más largo en los campamentos. Además, en la misma manera en que mejor acceso a los mercados y el comercio tiene un efecto positivo al desarollo en nivel de país y región, este acceso mantiene mucha importancia en el desarollo de los sectores de una ciudad.
Bibliografía:
“Evolución reciente de las disparidades económicas territoriales en América Latina: estado del arte, recomendaciones de política y perspectivas de investigación,” Luis Mauricio Cuervo González
Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES) para gestión pública
http://www.eclac.org/publicaciones/xml/6/13866/sgp41.PDF
Además, la política - un factor para explicar la causalidad entre factores geográficas y el desarollo?
Terminé mi entrada anterior con el ejemplo de una monografía de México como evidencia que las tendencias detallado por Gallup, Sachs y Mellinger y el estudio del Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social - y las tendencias por general - no son reglas fijas. Hay siempre excepciones; en México, contra los resultados de Gallup, Sachs, y Mellinger y muchas de sus colegas, los estados más pobrezas ubican al lado de la costa, que disminuye la importancia de salidas al mar en el desarollo de cada región. Además, toda esta conversación de correlaciones posibles no proviene garantía de causalidad.
Creo que un factor importante para explicar causalidades posibles entre las correlaciones de aspectos geográficos y el desarollo es la relación entre geografía y la política. Este es el argumento central del estudio de Robert Blum y Alberto Díaz Cayeros de 2002, "Rentier States and Geography in Mexico's Development." Blum y Cayeros también enfoca en México, y proponen que los factores de la geografía natural son reforzados por las decisiones políticas, porque estas políticas determinan la densidad de la población, el proceso de la urbanización y el acceso a servicios, y en sus turnos, estas cosas determinan el ingreso, crecimiento y la pobreza de cada región.
En otras palabras, Gallup, Sachs y Mellinger encontraron correlaciones entre algunas factorees geográficas como acceso a las salidas al mar, la costa, y ubicación en climas tropicales versus templados y la pobreza o riqueza de algunos países y regiones del mundo. Por general, los países tropicales son más pobres, y de los países en zonas templadas con salidas al mar son más ricos. Blum y Cayeros desarollaron estas ideas en una manera significativa, porque ellos sugieren que factores geográficas no determinan el destino de los países - no hay causalidad directa entre la geografía y el desarollo. En vez de ésto, factores geográficas reaccionan con la realidad política de países para producir pobreza, riqueza y cualquier otro fenómeno le interesa. Hay más posibilidad de causalidad entre la geografía filtrida por la situación política para explicar la realidad de los niveles del dearollo en los distintos partes del mundo. La sístema política es un intermedio que filtra la geografía y resulta en la realidad del desarollo. Cuando hay un desafío en las características geográficas de un país o región, la sístema política puede superarlas o empeorarlas.
En el caso de México, Bluy y Cayeros sugieren que la realidad política de México - una sístema repleto con la fraude - empeora el efecto de la geografía sobre el desarollo. Por ejemplo, la mala administración de recursos naturales como el petroleo y la deforestación tiene implicaciones peligrosas por el futuro de los estados con estos recursos deprimidos. En otros casos, sístemas de poder centralizadas en una persona con autoridad tiránica - como las carteles de drogas - forman barreras internales institucionalizadas que no permiten el desarollo completo del comercio de bienes de consumo dentro de la región.
La investigación de Blum y Cayeros también apoya a las conclusiones de Gallup, Sachs y Mellinger (mis dos entradas anteriores enfocan en este estudio, entre otras cosas); aparantamente, los estados con más riqueza al sur de México disfrutan una clima más templada que el norte, que tiene una clima del desierto.
Bibliografía:
"Renter States and Geography in Mexico's Development," Robert Blum y Alberto Díaz Cayeros
http://www.iadb.org/res/publications/pubfiles/pubR-443.pdf
Creo que un factor importante para explicar causalidades posibles entre las correlaciones de aspectos geográficos y el desarollo es la relación entre geografía y la política. Este es el argumento central del estudio de Robert Blum y Alberto Díaz Cayeros de 2002, "Rentier States and Geography in Mexico's Development." Blum y Cayeros también enfoca en México, y proponen que los factores de la geografía natural son reforzados por las decisiones políticas, porque estas políticas determinan la densidad de la población, el proceso de la urbanización y el acceso a servicios, y en sus turnos, estas cosas determinan el ingreso, crecimiento y la pobreza de cada región.
En otras palabras, Gallup, Sachs y Mellinger encontraron correlaciones entre algunas factorees geográficas como acceso a las salidas al mar, la costa, y ubicación en climas tropicales versus templados y la pobreza o riqueza de algunos países y regiones del mundo. Por general, los países tropicales son más pobres, y de los países en zonas templadas con salidas al mar son más ricos. Blum y Cayeros desarollaron estas ideas en una manera significativa, porque ellos sugieren que factores geográficas no determinan el destino de los países - no hay causalidad directa entre la geografía y el desarollo. En vez de ésto, factores geográficas reaccionan con la realidad política de países para producir pobreza, riqueza y cualquier otro fenómeno le interesa. Hay más posibilidad de causalidad entre la geografía filtrida por la situación política para explicar la realidad de los niveles del dearollo en los distintos partes del mundo. La sístema política es un intermedio que filtra la geografía y resulta en la realidad del desarollo. Cuando hay un desafío en las características geográficas de un país o región, la sístema política puede superarlas o empeorarlas.
En el caso de México, Bluy y Cayeros sugieren que la realidad política de México - una sístema repleto con la fraude - empeora el efecto de la geografía sobre el desarollo. Por ejemplo, la mala administración de recursos naturales como el petroleo y la deforestación tiene implicaciones peligrosas por el futuro de los estados con estos recursos deprimidos. En otros casos, sístemas de poder centralizadas en una persona con autoridad tiránica - como las carteles de drogas - forman barreras internales institucionalizadas que no permiten el desarollo completo del comercio de bienes de consumo dentro de la región.
La investigación de Blum y Cayeros también apoya a las conclusiones de Gallup, Sachs y Mellinger (mis dos entradas anteriores enfocan en este estudio, entre otras cosas); aparantamente, los estados con más riqueza al sur de México disfrutan una clima más templada que el norte, que tiene una clima del desierto.
Bibliografía:
"Renter States and Geography in Mexico's Development," Robert Blum y Alberto Díaz Cayeros
http://www.iadb.org/res/publications/pubfiles/pubR-443.pdf
“Evolución reciente de las disparidades económicas territoriales en América Latina: estado del arte, recomendaciones de política y perspectivas de investigación,” Luis Mauricio Cuervo González
Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES) para gestión pública
http://www.eclac.org/publicaciones/xml/6/13866/sgp41.PDF
México desde el perspectivo de Gallup, Sachs y Mellinger
En la entrada anterior, escribí principalmente sobre las primeras teorías de la década de 1990 sobre las vinculaciones entre geografía y el desarollo internacional en termas generales. Ahora quiero explorar estas teorías desde la perspectiva de América Latina.
El Instituto Latinoamericano y el Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES) financió un estudio publicado en 2003 con la motivación de aplicar las teorías de Gallup, Sachs y Mellinger (1998) al contexto de América Latina (mi entrada anterior trata en forma detallado con Gallup, Sachs y Mellinger). El estudio de Gallup, Sachs y Mellinger propuso que hay correlaciones entre factores geográficas como la clima del país, la altura y el acceso al mar y la riqueza general de los países. Mientras el estudio de estas correlaciones inspiró discutidos importantes sobre la relación entre geografía y el desarollo, es importante para recordar que el estudio no provenió ningunas conclusiones definidas sobre la causalidad entre los dos, y además enfocó en los países de mayor riqueza y pobreza - en otras palabras, en los países del Europea y los Estados Unidos, y los países de África subsahariana.
El estudio de IPES trasladó estas teorías a América Latina, y en un serie de estudios monografías encontró ejemplos para apoyar las ideas de Gallup, Sachs y Mellinger, y también para negarlas. Al fin, hay siempre excepciones a cada regla.
Por ejemplo, en el caso de México, los acádemicos del ILPES descubrieron que los cinco estados más pobres del país son ubicados en la costa, mientras el estado más rico - el Distrito Federal - está en el interior. Este es en conflicto directo con los argumentos de Gallup, Sachs y Mellinger, quienes dijeron que por general las regiones costeras disfrutan mejores ingresos que las regiones interiores, y especialmente en el caso de África. Quizás la próxima pregunta debe tratar con las diferencias entre algún país de África y México que permiten que el Distrito Federal de México tiene éxito aunque está en el interior. En la entrada previa yo pensé brevamente que posiblemente hoy día, con metódos de transporte que no requieren barcos y puertos, la importancia para el desarollo del país es más en acceso a recursos naturales con mucho valor en el mercado y además mejores comercios en una manera que difunde los beneficios a sectores variadas de la población y menos en acceso físico, como las salidas al mar y la costa. Posiblemente estos estados con tanta pobreza en México no tiene muchos minerales o recursos naturales, y por eso no reciben mucha atención con la infrastructura - y por eso salida al mar o no salida al mar, ellos no atraen mucho ingreso.
Los mapas abajo apoyan a las conclusiones del estudio ILPES. Los estados del México más al sur por general tienen más pobreza, según indicadores comúnes comó la nivel del alfabetismo y ingreso. La mayoría de estos estados de alta pobreza ubican en la costa. El estado del Distrito Federal tiene mejores ingresos y niveles del alfabetismo, aunque está en el interior. Aún más, los estados al norte, más cerca de los Estados Unidos, por general tienen ingresos más altos y menos pobreza (quizás fábricas de las empresas estadounidenses en México ubican más en estas regiones nortes? o es más fácil para cruzar el borde a los Estados, trabajar allí y enviar plata a las familias en México cuando se sitúan más cerca del borde al principio?). De cualquiera manera, esta causalidad posible entre distancia a los Estados Unidos y la nivel de pobreza en cada estado de México muestra que en el estudio de la vinculación entre geografía y el desarollo, muchas factores variadas contribuyen, y no solo las cosas destallados por Gallup, Sachs y Mellinger.
El caso de México también nos recuerda que no hay reglas en la geografía; solo hay tendencias y las relaciones alrededor de estas tendencias. Adicionalmente, la causalidad entre estas correlaciones queda poco claro.
Bibliografía:
http://www.eclac.org/publicaciones/xml/6/13866/sgp41.PDF
El Instituto Latinoamericano y el Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES) financió un estudio publicado en 2003 con la motivación de aplicar las teorías de Gallup, Sachs y Mellinger (1998) al contexto de América Latina (mi entrada anterior trata en forma detallado con Gallup, Sachs y Mellinger). El estudio de Gallup, Sachs y Mellinger propuso que hay correlaciones entre factores geográficas como la clima del país, la altura y el acceso al mar y la riqueza general de los países. Mientras el estudio de estas correlaciones inspiró discutidos importantes sobre la relación entre geografía y el desarollo, es importante para recordar que el estudio no provenió ningunas conclusiones definidas sobre la causalidad entre los dos, y además enfocó en los países de mayor riqueza y pobreza - en otras palabras, en los países del Europea y los Estados Unidos, y los países de África subsahariana.
El estudio de IPES trasladó estas teorías a América Latina, y en un serie de estudios monografías encontró ejemplos para apoyar las ideas de Gallup, Sachs y Mellinger, y también para negarlas. Al fin, hay siempre excepciones a cada regla.
Por ejemplo, en el caso de México, los acádemicos del ILPES descubrieron que los cinco estados más pobres del país son ubicados en la costa, mientras el estado más rico - el Distrito Federal - está en el interior. Este es en conflicto directo con los argumentos de Gallup, Sachs y Mellinger, quienes dijeron que por general las regiones costeras disfrutan mejores ingresos que las regiones interiores, y especialmente en el caso de África. Quizás la próxima pregunta debe tratar con las diferencias entre algún país de África y México que permiten que el Distrito Federal de México tiene éxito aunque está en el interior. En la entrada previa yo pensé brevamente que posiblemente hoy día, con metódos de transporte que no requieren barcos y puertos, la importancia para el desarollo del país es más en acceso a recursos naturales con mucho valor en el mercado y además mejores comercios en una manera que difunde los beneficios a sectores variadas de la población y menos en acceso físico, como las salidas al mar y la costa. Posiblemente estos estados con tanta pobreza en México no tiene muchos minerales o recursos naturales, y por eso no reciben mucha atención con la infrastructura - y por eso salida al mar o no salida al mar, ellos no atraen mucho ingreso.
Los mapas abajo apoyan a las conclusiones del estudio ILPES. Los estados del México más al sur por general tienen más pobreza, según indicadores comúnes comó la nivel del alfabetismo y ingreso. La mayoría de estos estados de alta pobreza ubican en la costa. El estado del Distrito Federal tiene mejores ingresos y niveles del alfabetismo, aunque está en el interior. Aún más, los estados al norte, más cerca de los Estados Unidos, por general tienen ingresos más altos y menos pobreza (quizás fábricas de las empresas estadounidenses en México ubican más en estas regiones nortes? o es más fácil para cruzar el borde a los Estados, trabajar allí y enviar plata a las familias en México cuando se sitúan más cerca del borde al principio?). De cualquiera manera, esta causalidad posible entre distancia a los Estados Unidos y la nivel de pobreza en cada estado de México muestra que en el estudio de la vinculación entre geografía y el desarollo, muchas factores variadas contribuyen, y no solo las cosas destallados por Gallup, Sachs y Mellinger.
http://www.google.cl/imgres?q=map+of+mexico+poverty&hl=es&gbv=2&tbm=isch&tbnid=8T5s83ENBCnp6M:&imgrefurl=http://geo-mexico.com/%3Fp%3D5075&docid=gApUcVywRoLPSM&imgurl=http://geo-mexico.com/wp-content/uploads/2011/09/poverty-extreme-2010-2.jpg&w=550&h=411&ei=v0eoTsbAItGCsgLIrpXGDw&zoom=1&iact=hc&vpx=613&vpy=247&dur=2138&hovh=194&hovw=260&tx=157&ty=120&sig=104077549620817275529&page=1&tbnh=121&tbnw=162&start=0&ndsp=12&ved=1t:429,r:11,s:0&biw=925&bih=616
http://www.google.cl/imgres?q=map+of+mexico+poverty&hl=es&gbv=2&tbm=isch&tbnid=NnxKG8c9cqHI-M:&imgrefurl=http://www.worldpolicy.newschool.edu/globalrights/mexico/maps-mex.html&docid=t2KMVnXcDuhBAM&imgurl=http://www.worldpolicy.newschool.edu/globalrights/mexico/map-poverty.gif&w=800&h=562&ei=e0qoTuHtHYnEgAfy1tQ1&zoom=1&iact=rc&dur=464&sig=104077549620817275529&page=1&tbnh=115&tbnw=164&start=0&ndsp=12&ved=1t:429,r:4,s:0&tx=44&ty=30&biw=925&bih=616
http://www.google.cl/imgres?q=map+of+mexico+poverty&hl=es&gbv=2&tbm=isch&tbnid=ieSctom3-3RmkM:&imgrefurl=http://www.earth.columbia.edu/news/2003/story04-30-03.html&docid=nY00YIpNZdVHdM&imgurl=http://www.earth.columbia.edu/news/2003/images/MEX_Conapo.jpg&w=1320&h=1020&ei=vkqoTuv9CsnGgAfTztgO&zoom=1&iact=hc&vpx=619&vpy=103&dur=206&hovh=197&hovw=255&tx=144&ty=96&sig=104077549620817275529&page=1&tbnh=131&tbnw=155&start=0&ndsp=12&ved=1t:429,r:7,s:0&biw=925&bih=616
El caso de México también nos recuerda que no hay reglas en la geografía; solo hay tendencias y las relaciones alrededor de estas tendencias. Adicionalmente, la causalidad entre estas correlaciones queda poco claro.
Bibliografía:
“Evolución reciente de las disparidades económicas territoriales en América Latina: estado del arte, recomendaciones de política y perspectivas de investigación,” Luis Mauricio Cuervo González del
Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES) http://www.eclac.org/publicaciones/xml/6/13866/sgp41.PDF
Suscribirse a:
Entradas (Atom)